Brake Check En Hij Stapt Uit! | Dashcam Nederland | Aflevering 80

5:00 Ik heb voorrang dus ik mag gas bij geven om een fietser van z'n sokken te rijden. Wat een dwaas joh.

4:57. Gas bijgeven om 'n fietser te raken en vervolgens je eigen poging tot doodslag insturen in een dashcam-compilatie. Jij hebt het licht ook niet uitgevonden he

Die droeftoeter op 5:00 had even normaal kunnen rijden , dit is gewoon een poging tot doodslag

Mag hopen dat die gast op 5:00 is opgepakt?

4:57 poging doodslag

4:58 gas geven bij overstekende fietser en expres aanrijden ook al was de fietser fout dit kan echt niet

op zich had de fietser moet wachten op 5:00. maar als je nog eens gas bij geeft is het helemaal fout.

4:58 heeft wel lef zeg. Dit nog uploaden. Je gaat vol op het gas terwijl je die fietser ziet voor een dom filmpje? Man wat een zielepiet

4:04 Laat taxi meneer er gewoon tussen. Je moet toch stoppen

2:00 wat een zaklul denkt alleen in eenen en nullen, ja je hebt voorrang maar moet dit zo? Dit soort figuren moeten ze echt een stomp voor de kop geven...

5:00 De wet eist dat elke bestuurder een schadebeperkingsplicht heeft en defensief rijdt. Je moet altijd proberen een ongeluk te voorkomen, ongeacht wie de fout maakt. Los van dat, is het behoorlijk zorgwekkend dat de inzender van de video de indruk had dat wat hij deed, oké was.

4:48 iemand verliest bijna controle, maar daarna zie ik in de verkeersborden en op diegene z'n nummerplaat geknipper met groot licht. Kan iemand mij uitleggen wat dit toevoegt ondanks dat de situatie hersteld is???

5:00 Poging tot doodslag dan wel poging zware mishandeling of zware verminking (met voorbedachte rade) hij/zij/het had doelbewust gas bij gegeven...

6:49 OK GARMIN!!!!!

2:06 cammert is toch echt fout. Tegenligger was al begonnen met passeren en de cammert ramt er weer voor om een filmpje te hebben, ik was echt niet achteruit gegaan met zo een attitude

Mijn rijinstructeur zei vroeger: "het feit dat je voorrang hebt, betekend niet dat je voorrang moet nemen. Het invullen van een schadeformulier kost meer tijd." De tijden (en de mentaliteit van een aantal) is best veranderd in die jaren.

5:02 en 6:02 is exact de zelfde auto. Nu snap ik ook waarom hij zo nodig de fietser moets aanrijden op 5:02 Echt waar wat een schande !

2:02 je tegenligger is er al. Hier had jij opzij gemoeten. 😊

5:00 En dit is hoe mijn broer in het ziekenhuis beland is met 10 gebroken botten... Maarja de auto had voorrang dus in zijn inziens mog hij lekker gas bijgeven en iemand te pletten rijden om vervolgens te vluchten... Wat een asociale idioten rijden er toch rond.

5:00 Juridisch gezien zit de automobilist hier heel diep in de nesten. Zelfs als de fietser formeel geen voorrang had, verandert de situatie volledig zodra de automobilist "flink gas geeft" om de fietser nog net te raken. Hier is hoe dit juridisch in elkaar steekt in Nederland: 1. Strafrecht: Van verkeersfout naar misdrijf Omdat de automobilist bewust gas bijgeeft om de fietser te raken, praten we niet meer over een simpel verkeersongeluk. Dit valt onder het Strafrecht: Artikel 5 Wegenverkeerswet (WVW): Dit is de 'kapstok-artikelen' die gevaarlijk gedrag op de weg verbiedt. Iemand bewust klemrijden of aanrijden valt hier gegarandeerd onder. Artikel 6 Wegenverkeerswet (WVW): Als de fietser letsel oploopt, is er sprake van schuld aan een verkeersongeval met zwaar lichamelijk letsel of de dood tot gevolg. Gezien het gas geven wordt dit gekwalificeerd als 'roekeloosheid', de zwaarste schuldvorm in het verkeer. Mishandeling of Poging tot Doodslag: Omdat er sprake is van opzet (gas geven om te raken), kan het Openbaar Ministerie dit heel goed vervolgen als een zwaar misdrijf buiten de verkeerswet om: zware mishandeling met een voertuig of zelfs poging tot doodslag / moord (als de automobilist de fietser al langer in het vizier had). Een auto wordt in zo'n situatie gezien als een wapen. 2. Civielrecht: Aansprakelijkheid en schade Voor de schadevergoeding kijken we naar het Burgerlijk Wetboek: Artikel 185 Wegenverkeerswet: Dit artikel beschermt zwakkere verkeersdeelnemers (fietsers en voetgangers) tegen sterkere (gemotoriseerd verkeer). Bij een aanrijding is de automobilist in principe altijd voor minimaal 50% aansprakelijk, zélfs als de fietser een fout maakte. Overmacht is uitgesloten: De automobilist kan zich alleen beroepen op 100% overmacht als de fout van de fietser zo onvoorspelbaar was dat de automobilist er niets aan kon doen. Door gas bij te geven bewijst de automobilist juist het tegendeel: er was tijd om te reageren, en er is bewust gekozen voor de confrontatie. Opzet heft 'eigen schuld' op: Normaal gesproken kan de schadevergoeding voor de fietser worden verminderd als deze zelf een verkeersfout maakte (eigen schuld). Maar bij opzet of aan opzet grenzende roekeloosheid van de automobilist vervalt dit nagenoeg altijd. De automobilist draait op voor 100% van de materiële en letselschade. 3. Verzekeringtechnisch: Een heel duur grapje De automobilist hoeft niet te rekenen op zijn WA-verzekering: Opzetclausule: Vrijwel elke autoverzekering heeft een opzetclausule. Schade die je bewust toebrengt, is uitgesloten van dekking. Regresrecht: De verzekeraar is wettelijk verplicht om de schade aan de fietser (het slachtoffer) eerst te betalen. Vervolgens zal de verzekeraar elke cent misgelopen geld, medische kosten en smartengeld verhalen (regresseren) op de automobilist. De automobilist betaalt dit dus uiteindelijk uit eigen zak. Kortom: Het negeren van voorrang door een fietser is een verkeersovertreding. Maar bewust gas geven om die fietser te raken is een zwaar misdrijf. De automobilist riskeert hiermee zijn rijbewijs, een gevangenisstraf en een levenslange schuldensanering door de schadeclaims.