Irgendwie muss ich sofort an das Buch Quality Land von Marc Uwe kling denken.
alexislopez2631 month ago
Die Vorfahren der KI
D
danielle_medina1 month ago
Es gibt mehr Möglichkeiten. Wenn man für jedes Atom im Universum ein weiteres Universum mit so vielen Atomen erstellen würde und dann all diese Atome aus all diesen Universen zusammenrechnet, gibt es immer noch mehr Go Stellungen.
eloah_damata1 month ago
Angeblich hat AlphaGo Zero während seiner Entwicklung 4,9 Millionen Partien gespielt. Nehmen wir mal an, ein Mensch braucht für eine Partie 1, 5 Stunden. Das heißt ein Mensch müsste ca. 838 Jahre ohne Pause spielen. Da sollte man dann auch echt besser werden...
C
christopher_moon1 month ago
Ich will endlich das 8 Figuren Tablebase sehen.
B
benitosolorzano761 month ago
Alpha go hat trotzdem noch gegen menschliche Spieler ab und zu verloren, Go Alphazero, eine KI die mit KI trainiert wurde („unendliche“ Spiele gegeneinander), blieb ungeschlagen - Alpha Go hat 3000 Jahre Menschliches GO Spiel analysiert und hat 100 mal gegen Go Alpha Zero verloren, Alpha Zero blieb ungeschlagen… die Menschheit hat Go nie verstanden 🤯🤣
B
beth.cisneros1 month ago
Ja etwas zu kurz gefasst. Deep Blue hat wirklich ganz viele Spiele bruteforce berechnet und dann statistisch gesehen bei welchen nächsten legalen Zug es häufiger gewinnt. AlphaZero hat dann auch durch Reinforcement learning gegen sich selbst gespielt, und hat auch keinen Gametree. AlphaGo war deswegen so spannend, weil es viel mehr legale Züge hat, so dass "Intuition" gelernt werden musste.
N
normamcconnell2291 month ago
Go ist schon faszinierend. Und ich finde es immer noch krass, was es für Möglichkeiten gibt. Das programm könnte probleme mit anfängern haben, die spielen super wirr und sehr unlogisch
S
shawn.henderson1 month ago
Die Computer können diese Spiele gewinnen, weil die Spiele Regeln haben, welche die Zahl der SINNVOLLEN Verläufe im Endlichen begrenzt und als gut oder schlecht zu bewerten erlaubt. Computer brauchen nicht JEDEN Verlauf bis zum Schluss durchrechnen, sondern können von Zug zu Zug bei jeder sich daraus ergebenen, neuen Stellung bewerten, ob sie den Sieg näher bringt oder nicht. Daher konnte Deep Blue Garri Kasparov 1997 auch besiegen. (und weil der Computer auf eine umfangreiche Eröffnungsbibliothek zurückgreifen konnte) Deep Blue wurde danach zerlegt. Daher werde ich nie wissen, wie er sich als einer von drei Mann beim Skat geschlagen hätte. (allein 32! mögliche Verteilungen, für jede Verteilung 1- 4 mögliche Spiele, (Ramsch!) Den Alten finden, Asse drücken, 10 Stiche)
A
anastasiegermain6381 month ago
Aber Schach hat doch auch mehr Spiele als Partikel im Universum wo ist denn da die Grenze
nicholas_marsh1 month ago
Für Schach gibt es keinen Gametree. Hier sind die möglichen Konfigurationen ebenfalls unüberschaubar.
R
robertvaleon361 month ago
Und lass mal die Quantencomputer loslegen. Dann hat der Mensch keine Chance mehr.
Irgendwie muss ich sofort an das Buch Quality Land von Marc Uwe kling denken.
Die Vorfahren der KI
Es gibt mehr Möglichkeiten. Wenn man für jedes Atom im Universum ein weiteres Universum mit so vielen Atomen erstellen würde und dann all diese Atome aus all diesen Universen zusammenrechnet, gibt es immer noch mehr Go Stellungen.
Angeblich hat AlphaGo Zero während seiner Entwicklung 4,9 Millionen Partien gespielt. Nehmen wir mal an, ein Mensch braucht für eine Partie 1, 5 Stunden. Das heißt ein Mensch müsste ca. 838 Jahre ohne Pause spielen. Da sollte man dann auch echt besser werden...
Ich will endlich das 8 Figuren Tablebase sehen.
Alpha go hat trotzdem noch gegen menschliche Spieler ab und zu verloren, Go Alphazero, eine KI die mit KI trainiert wurde („unendliche“ Spiele gegeneinander), blieb ungeschlagen - Alpha Go hat 3000 Jahre Menschliches GO Spiel analysiert und hat 100 mal gegen Go Alpha Zero verloren, Alpha Zero blieb ungeschlagen… die Menschheit hat Go nie verstanden 🤯🤣
Ja etwas zu kurz gefasst. Deep Blue hat wirklich ganz viele Spiele bruteforce berechnet und dann statistisch gesehen bei welchen nächsten legalen Zug es häufiger gewinnt. AlphaZero hat dann auch durch Reinforcement learning gegen sich selbst gespielt, und hat auch keinen Gametree. AlphaGo war deswegen so spannend, weil es viel mehr legale Züge hat, so dass "Intuition" gelernt werden musste.
Go ist schon faszinierend. Und ich finde es immer noch krass, was es für Möglichkeiten gibt. Das programm könnte probleme mit anfängern haben, die spielen super wirr und sehr unlogisch
Die Computer können diese Spiele gewinnen, weil die Spiele Regeln haben, welche die Zahl der SINNVOLLEN Verläufe im Endlichen begrenzt und als gut oder schlecht zu bewerten erlaubt. Computer brauchen nicht JEDEN Verlauf bis zum Schluss durchrechnen, sondern können von Zug zu Zug bei jeder sich daraus ergebenen, neuen Stellung bewerten, ob sie den Sieg näher bringt oder nicht. Daher konnte Deep Blue Garri Kasparov 1997 auch besiegen. (und weil der Computer auf eine umfangreiche Eröffnungsbibliothek zurückgreifen konnte) Deep Blue wurde danach zerlegt. Daher werde ich nie wissen, wie er sich als einer von drei Mann beim Skat geschlagen hätte. (allein 32! mögliche Verteilungen, für jede Verteilung 1- 4 mögliche Spiele, (Ramsch!) Den Alten finden, Asse drücken, 10 Stiche)
Aber Schach hat doch auch mehr Spiele als Partikel im Universum wo ist denn da die Grenze
Für Schach gibt es keinen Gametree. Hier sind die möglichen Konfigurationen ebenfalls unüberschaubar.
Und lass mal die Quantencomputer loslegen. Dann hat der Mensch keine Chance mehr.