Waarom staat Harry Styles tien keer in de Arena?

Hahahaha dus inmiddels moeten fans op tour om hun favoriete artiest te zien

Zelfde ticket prijs maar extreem goedkoper voor de mensen die het maken. Op en afbouw samen met transport zijn de rgrootste kosten door er zo veel op 1 plek te doen halen ze dus veel meer binnen. Eigenlijk zouden tickets dus ook goedkoper zijn voor de reis van mensen en de kosten zijn lager maar nee.

Maarja, je hoeft ook niet naar zo'n artiest toe natuurlijk. Lokale artiesten supporten is ook leuk.

Die artiesten worden luier en luier, maar rijker en rijker

Zelfde ticket prijs maar extreem goedkoper voor de mensen die het maken. Op en afbouw samen met transport zijn de rgrootste kosten door er zo veel op 1 plek te doen halen ze dus veel meer binnen. Eigenlijk zouden tickets dus ook goedkoper zijn voor de reis van mensen en de kosten zijn lager maar nee. ......

Deze artiesten schuiven hun kosten dus af op veel van hun fans, die meer geld moeten uitgeven aan vervoer, eten en misschien accommodatie, terwijl de kaartjes nog steeds even duur zijn.

Probleem is simpel, ga gewoon niet. Bespaart geld, kun je beter steken in je studie/gezondheid/ontwikkeling. Klinkt als oude wijven advies, maar interne validatie is veel beter voor de lange termijn geluk.

Dit is een luxe probleem. Geen enkele kleinere tourende band kan zoiets maken. En het heeft natuurlijk niks te maken met wat ze nu nu the Blue dot fever noemen. Scalpels en Ticketmaster zelf zijn al jaren lang bezig met het onbetaalbaar maken van concerten. Waar we door een recessie die we nog steeds geen recessie mogen noemen langzaam gaan naar hoe de rijke mogen genieten van opera en ballet, en de pleps van hun volksmuziek en dans. Ik ben helemaal voor dat grote artiesten en grote shows niet gelijk moeten staan tot mentale lasten. Maar die hoge kosten die ze hebben staat ook hoge winst tegenover. En de ticket prijs is er niet door verminderd. (Net worth Harry Styles +-200 miljoen)

Ik ken jou van pandora!!!

We noemen het efficiëntie. We noemen het innovatie. We noemen het duurzaamheid. Maar steeds vaker betekent het vooral: het verplaatsen van kosten, werk en verantwoordelijkheid van bedrijven naar consumenten en de samenleving. Neem grote artiesten die 10 shows in één venue doen. Dat wordt vaak verkocht als slim en duurzaam: minder vrachtwagens, minder opbouw, minder transport van crew en materiaal, minder logistieke chaos. En ja — vanuit het perspectief van de organisatie klopt dat ook. Het bespaart geld, tijd en operationele druk. Maar wat bijna nooit volledig wordt meegerekend, is wat er daarna gebeurt. Honderdduizenden fans moeten plots naar één stad reizen. Mensen boeken vluchten, rijden uren met de auto, nemen hotels, veroorzaken enorme druk op openbaar vervoer, infrastructuur, afvalverwerking en energieverbruik. De uitstoot en kosten verdwijnen dus niet. Ze verschuiven. Van de organisator… naar het publiek. Van de bedrijfsbalans… naar de samenleving en de natuur. Dat betekent niet dat één venue per definitie slechter is. Soms kan centralisatie efficiënter zijn dan een gigantische tour door tientallen steden. Maar het probleem is dat duurzaamheid vaak alleen wordt gemeten binnen de grenzen van het bedrijf zelf — niet binnen het volledige systeem. En precies dát patroon zien we overal terug. Zelfscankassa’s? De klant doet steeds meer werk dat vroeger betaald personeel deed. QR-menu’s en selfservice in restaurants? Minder personeel, meer taken voor de klant. Parkeergarages zonder medewerkers? Als er iets fout loopt, mag de gebruiker het zelf uitzoeken via een intercom of app. Alles wordt verkocht als: sneller slimmer moderner efficiënter Maar ondertussen verschuiven: arbeid naar consumenten kosten naar gebruikers druk naar publieke infrastructuur impact naar natuur en klimaat En opvallend genoeg dalen prijzen vaak niet mee, terwijl bedrijven wel besparen op personeel, logistiek en operationele kosten. Dat betekent niet dat technologie of centralisatie slecht zijn. Ze kunnen absoluut nuttig zijn. Maar we moeten eerlijker worden over wat er werkelijk gebeurt. Want echte duurzaamheid en innovatie gaan niet alleen over: “Hoe maken bedrijven hun processen goedkoper?” Maar ook over: “Wie betaalt uiteindelijk de échte prijs?” Zolang we alleen kijken naar bedrijfsrapporten en marketingclaims, missen we het volledige plaatje. De kosten verdwijnen namelijk niet zomaar. Ze worden alleen doorgeschoven.

rock en roll sterren doen gelukkig nog wel hun best om kleine steden te bezoeken om ook daar hun fans toe te spelen. Niet iedereen kan 60€ ticket 60€ trein, 8€ kluisje en 35€ aan drankjes betalen

Prima joh is 45 min rijdrn

Mooi unit shirt

Een idee ga gewoon niet meer. Gewoon iedereen. Dan verlagen ze de ticket prijzen wel

Nee ik had dat totaal niet meegekregen. Via deze video eerste keer dat ik het hoor 😂

Je kunt ook wachten tot de show uit is op dvd😂 Stuk goedkoper😂

Ook dit wordt iets voor de elite

een tour is net een circus een circus is een goede vermoming voor bepaalde ....

Wie is Harry Styles en wat doet of kan die man/groep/missie??? Misschien is een korte uitleg/ introductie in de video zelf wel handig zodat mensen zoals ik de boodschap van de video kunnen plaatsen.. of anders geformuleerd: je communiceert iets maar het komt niet aan vanwege gebrek aan achtergrond informatie bij de ontvanger 🤗

"economisch" inderdaad, ecologisch niet 😂